去年 6 月 18 日，鞠婧祎生日当天的合约争议，在沉寂一年多后彻底升级。从最初 “补充协议是否存在” 的温和对峙，到如今笔迹鉴定拉锯、1.39 亿收入曝光、互相指控违约的激烈交锋，这场解约战已然图穷匕见。一边是手握 “长约” 和收入凭证的老牌经纪公司，一边是决绝硬刚、质疑签名造假的顶流艺人，谁占优势？鞠婧祎能否全身而退？

        合约罗生门的核心矛盾从未改变：丝芭主张 2018 年签订的《补充协议》将合约延长至 2033 年，鞠婧祎则坚称从未见过该协议，2024 年 6 月合约已正常到期。而这两天的交锋，让争议焦点落到了 “签名真伪” 和 “收入分配” 两大关键战场。

        丝芭率先亮出 “诚意牌”：披露为鞠婧祎投入 1.6 亿元打造《芸汐传》等影视资源，截至 2024 年 5 月已支付税前收入 1.39 亿元，每月固定工资 25 万元，还提供江景公寓、房车等高端待遇，甚至报销私人旅游开销。同时晒出单方委托的笔迹鉴定报告，声称签名为鞠婧祎本人所写，试图证明补充协议合法有效。

        但鞠婧祎方的反击精准击中要害：强调法院两次委托鉴定均得出 “无法判断签名为本人所写” 的结论，丝芭的单方鉴定不具法律效力。更抛出关键佐证：2024 年 6 月丝芭实控人仍与她洽商续约，侧面印证不存在所谓 “延长至 2033 年” 的补充协议。此外，鞠婧祎指控丝芭伪造签名、截留收入、骚扰合作方，将自己塑造成 “被压榨的受害者”，占据舆论道德高地。

        从法律层面看，优势其实更偏向鞠婧祎。根据民事证据规则，丝芭作为主张补充协议存在的一方，需承担举证责任。而法院两次中立鉴定均未确认签名真实性，其单方鉴定报告难以被采信。多位律师分析，若无法进一步举证，丝芭可能面临败诉风险。即便原合约有 “未满 30 岁自动顺延” 条款，但鞠婧祎已通过解约函和后续行动明确表达终止意愿，且丝芭被指控多项违约，这都可能成为合约解除的合法依据。

        行业背景也为鞠婧祎增添了底气。当下互联网平台稀释了传统经纪公司的资源中介价值，成名艺人独立发展已成趋势。鞠婧祎凭借多年积累的影视资源和粉丝基础，即便脱离丝芭也能维持热度，这让她有硬刚的资本。而丝芭虽手握部分影视分约，但过度纠缠可能损害公司声誉，影响后续艺人签约。

        不过，鞠婧祎仍需警惕潜在风险：丝芭暗示不排除追究 “未申报纳税收入”，若后续爆出税务问题，可能陷入新的争议。但就目前态势而言，她手握法院鉴定结论、续约洽谈记录等关键证据，舆论支持度也占据上风，全身而退的概率极大。

        这场解约战本质是艺人独立诉求与经纪公司控制权的博弈。随着双方证据逐渐摊牌，法律裁决将成为最终定论。但无论结果如何，它都再次暴露了长约模式下的行业矛盾 —— 当艺人成长速度超越经纪公司的服务价值，解约纠纷或许只是时间问题。而鞠婧祎的硬刚，能否为更多被长约束缚的艺人提供新的参照，仍有待观察。